多源反馈评估机制在护理临床教学中的运用*(3)
2.4 结构式反馈
只有将多源反馈评估体系获取的反馈信息准确提供给被评价者,才能体现评估对护生临床实践工作的促进作用。多源反馈评估体系中信息反馈模式多采用结构式反馈,该模式包括资料整理和反馈行为模式的结构效度测试和结构式评价表。资料整理涵盖收集和分析资料,主要采用问卷收集到的数据信息,计算不同评价者问卷分数的平均值,采用统计学分析自我评估与他人评估的差异。反馈行为模式的结构效度测试一般采用自我分析对比分析图、不同体系认知水平图、综合雷达图等形式的图表。结构式评价报告表主要根据不同来源评估者的意见、数据信息的进一步分析及临床实践工作的总结评语[15]。在临床实践活动中,结构式反馈并非教师或学生绩效考核的数据指标,其应用价值在于服务并促进评估者临床综合能力的改进,护生通过结构效度测试可以了解不同维度的自我认知水平和胜任能力;通过对他人评价和自我评价的比较分析,多方位了解自身问题,达到正确认识自我、提高自我认识的目的。根据这一特质,笔者也将多源反馈评估体系结构式反馈作为教学质量PDCA循环的重要环节和评价指标,根据结构式反馈的数据结果分析对研究对象的持续改进作用,具有明显促进应纳入标准化,需进一步调整内容可纳入下一个PDCA循环。
3 多源反馈评估体系的影响因素及解决途径
与单一来源的评估体系相比,多源反馈评估体系的可靠性及有效性在不同行业已得到认同,但其效用受限于评价者的评价态度、知识背景和功利关系,基于绩效评估模式的多源反馈评估体系是否能完全适用于临床教学评估仍需探讨。不同领域的相关研究对该评估机制的研究结果并不一致。争议的焦点主要集中在以下几个方面。
3.1 多源反馈信息是否客观公正
第一体系的评估者由工作中与被评价者关系比较密切、联系比较紧密的人构成,评价者和被评价者的相互利益关系严重影响教学评价结果。研究者发现人际关系和亲疏区别,容易产生晕轮效应和宽大效应。其中,晕轮效应指在被评价者某种特征的影响下,形成固有的印象,从而产生以偏概全的认知偏误;而宽大效应则指评价者在对他人的评价过程中,相对于负面评价,更倾向于正面的肯定与夸赞。当MSF评估主要用于行政管理和绩效考核时,评价者就会考虑到个人利益得失,所做的评价相对来说难以客观公正。对评价者培训的可行性、有效性进行调查,发现超过半数人员认为如何提高评估者的公正性是影响结果准确性的关键问题,因此,有必要应用概括性理论研究来确定可能发生的潜在错误来源并进一步纠正[16]。
3.2 学生对多源反馈评估体系的认同程度和可接受性
护生对多源反馈评估体系的认同程度和可接受性是影响其有效性的重要指标。多源反馈评估体系更注重以学生为中心的教学质量评估,评价护生在临床实践中的特定医疗行为,反映护生的医疗准则与价值观,以期从不同角度与途径探求护生在临床实践中存在的问题,促进护生临床实践能力的持续改进和临床技能的持续提高。但前提是受试者对多源反馈评估体系的重视程度及对应的改进措施是否愿意接受,只有根据反馈意见进行持续性改进才能产生积极作用。研究者将认同程度和可接受性分为:(1)感知反应,对结构性反馈意见的准确性、公平性及有用性反应;(2)情感反应,包括对反馈意见满意度,尤其是自我评价与多源分析具有较大差距时可能产生积极情绪或者消极情绪;(3)行为反应,涉及PDCA的持续性改进,包括绩效改革和近期目标的设立。MURPHY等[17]针对多源反馈评估体系对评估人员态度及行为改变模式的相关性进行研究,结果证实评估者认为多源反馈评估体系是非常准确和可信的,后期的反馈效果就越佳;反之如果评估者对反馈问题不重视,对其认同度及认识有所欠缺,即使后期评估出现工作绩效的改进也认为与其无关。因此,当被评价者感知评价结果是准确、公平且有效的,才能表现出较高的满意度及积极的情绪,从而增强其行为反应,具体表现为持续性改进的信心和动力。
3.3 多源反馈评估的时效性
常规临床实践教学评估以教师作为主导,更多用于教学总结和学生评语,缺乏对教学质量评估的长期观察,而多源反馈评估体系的目的在于促进护生认知水平并实现持续性改进。多源反馈评估体系的时效性不仅与评价体系相关,而且与评估体系的应用时限和应用频率有关,一般认为3~12个月作为多源反馈评估体系的循环周期更为合理。对于护生的临床实践评估,研究者也倾向于长期持续性模式,WOOD等[18]对妇产科临床实习生进行了为期6年、6个月为1个周期的结构效度测试,研究表明无论教师还是学生都认为结构效度测试后给予的反馈信息比之前给予的反馈信息更有价值和恰当。多源反馈评估体系对学生教育的时效影响,教学研究者也进行细致的分析,通过不同临床实践学生分析发现,高年资学生得分明显高于低年资学生,其主要原因在于高年资学生通过长期持续性反馈,已认识到反馈的应用价值,能合理根据结构化反馈意见进行调整。